11月15日 ，茹演针对梁静茹演唱会上海站“柱子票”相关状况诉讼在上海市闵行区人民法院梅陇法庭一审开庭，案开共9名观众分别向演唱会主办方上海魔方泛文明演艺有限公司提起诉讼 ，庭观法院对9起诉讼进行兼并审理，众方没有宣判 。由上
11月15日 ，海消针对梁静茹演唱会上海站“柱子票”相关状况诉讼在上海市闵行区人民法院梅陇法庭一审开庭 ，保委共9名观众分别向演唱会主办方上海魔方泛文明演艺有限公司提起诉讼 ，公益法院对9起诉讼进行兼并审理，署理没有宣判 。柱子票
▲“柱子票”案在上海闵行区法院梅陇法庭开庭 。梁静律师
据看看新闻，茹演本年5月20日 、案开5月21日 ，2023梁静茹国际巡回演唱会在上海举行 ，有多名演唱会观众反映 ，自己花千元购买梁静茹上海演唱会的门票 ，参加后发现 ，视界被舞台四周的立柱遮挡 ，“看歌手成了看柱子” 。
11月15日 ，据本次提起诉讼的观众介绍，9名观众中 ，6人为5月20日场观众 ，3人为5月21日场观众 ，购买票面价钱包含1299元 、999元等 。一名提起诉讼的观众称 ：“7月份时是消保委（介入） ，调停失利了今后 ，咱们就赶忙准备（诉讼） 。” 。
本次提起诉讼的观众均在梁静茹演唱会“柱子票”维权群组内。“最早（咱们）是交际平台上知道 ，差不多加起来七八百个人 。现在（维权群里）有340个人 。”多名提起诉讼的观众表明 ，自己特意请假前来参加庭审。
红星新闻记者获取的一份起诉状显现 ，原告观众一方的恳求包含主办方返还演唱会门票原价 、主办方付出门票原价3倍的惩罚性补偿金等 。“被告（主办方）未提早奉告其出售的座位方位存在视界被遮挡的严峻瑕疵 ，对顾客存在诈骗行为，侵略顾客知情权 。” 。
争议一 ：
“柱子票”是否应提早奉告观众 ？
提起诉讼的一名观众向红星新闻记者出示了“柱子票”视界相片 ，相片显现，视界正中心是一个镂空的柱子 ，模糊可可可见镂空中的歌手 。有观众提出 ，梁静茹演唱时以站在升降台上为主 ，正好是柱子遮挡区域 。此外 ，购票时显现的座位散布图中，四个角构成的两条对角线底子都呈现了被柱子遮挡的状况 ，可是页面并未标示。
在庭审最初前 ，被告主办方署理律师 、法官与9名原告观众依此查看了被遮挡状况的相片及视频等 。
▲原告供给的“柱子票”视界图 。
本次庭审中 ，上海魔方泛文明演艺有限公司署理律师屡次提及演唱会中的柱子状况 。据红星新闻记者收拾，署理律师称本次表演运用承重柱为了去提高全体的视听作用 ，在吊顶添加了灯火、音响和大屏幕 ，可是演唱会地址场馆吊顶承重缺乏 ，仅仅是能添加地上的承重柱 。“要是没有地上的承重柱 ，这场表演也开不了 、底子过不了安全批阅 ，这也是业界惯例的做法 。” 。
就承重柱及布景相关状况 ，法官在庭审中曾问询被告署理律师 ，署理律师提及售票在表演前一个月乃至更早最初 ，而表演舞台建立在表演前一周左右完结 ，在舞台建立完结后 ，主办方“感觉或许有些当地会视界欠好 ，可是不知道观众的反响这么大，这个也的确没有遇到过” ，并称现场准备了约20%的座位准备用以观众座位互换 。
就9名原告观众提交的遮挡状况 ，主办方署理律师以为 ，接近内场的状况，“拍照者间隔舞台是十分近的，仅次于内场的方位 ，根据常理揣度 ，彻底可以看清楚”；就五层看台的状况 ，“购买五层看台的票 ，自身便是咱们所说的山顶票 ，是彻底应当事先就清楚 ，用肉眼是没有方法看清表演者自己的 ，必然是需求凭借现场的大屏幕进行辅佐 。这跟台柱没有关系”。署理律师还提出 ，拍照者仅仅是要移动身体或许偏移视界 ，就现已可以避开台柱的遮挡等 。
此外 ，主办方署理律师屡次着重主办方并未声称没有承重柱 ，另提出 ，舞台承重柱的状况 ，在演唱会举行杂乱的事项中是十分常可可见的工作 ，主办方彻底没有成心隐秘的必要 。主办方以为 ，不能将观众应当预可可见而未遇可可见到的状况归咎于主办方 。
针对主办方的陈说 ，观众一方的署理律师以为 ，关于五层看台山顶票的状况，“咱们一切的视频的截图和相片其实都能很明显地看到 ，这跟柱子是在中心的” 。关于移动身体以完好观看的说法 ，原告署理律师说到，移动很简单发生一种紊乱乃至于践踏行为 ，“移动是不或许的 ，它不是一个很空阔的空间”，并征引表演经纪人考试纲要中关于“表演安全办理”部分的内容规则 ，因舞美方法建立而发生较严峻视界遮挡的观众座位是不可以作为可售票出售的 。
争议二 ：
演唱会主办方是否处理妥当 ？
在起诉状中 ，原告观众一方提及“原告和相同视界被遮挡的其他观众屡次找到被告的工作人员等测验进行交流 ，但时至今日 ，被告仍未给原告一个完好、有诚心的解决方案”。
庭审期间 ，有一名原告观众表明，自己进场时便发现柱子或许遮挡视界 ，企图反应时被保安阻挠 ，演唱会开场后 ，自己无法忍受，半途离场反映 ，一名工作人员称可以退款 ，另一名工作人员劝自己持续观看 ，并称后续将有主办方工作人员电话交流，但至今仍未接到交流电话 。4名观众在庭审上表明 ，自己在演唱会期间企图反应 ，但被保安阻挠 ，且未能找到其他工作人员。
▲演唱会现场 视频截图 。
被告主办方署理律师称 ，一共退票到达150人左右 ，5月20日互换座位80人 ，5月21日整个二层共619个座位悉数用于互换 ，场馆内20%未售票区域也用于互换座位 。“案涉区域其实有人（现场工作人员）在的 ，要是要提出异议是十分便利的 。”。
就现场处理状况 ，观众方署理律师提出多个疑义 ，如现场参加处理的工作人员有多少人 、在哪些方位、是否自动问询顾客“是否退票”或其他方法等 。被告方署理律师称“原告地址的区域都应当是有人在的” 。
两边都说到 ，在演唱会结束 、消协介入后 ，主办方提出以200元京东卡作为心意金发放给就此投诉的观众 。被告主办方署理律师称 ，有100名左右的观众接受了这一方案 ，并称200元京东卡并非补偿性质 。原告观众方署理律师提出方案为“不管你是花几百块钱买的、一千块钱买的、两千多块钱买的，都一概给予200块钱的京东卡 ，调停方案其实是十分匪夷所思 ，并且是极点的强势和不合理的 。” 。
主办方署理律师以为 ，在完好观看了表演 、享用完了一切的表演服务 ，案涉的合同即实行结束 。“在过后应对这些投诉的时分 ，其实（主办方）是没有才能去一个个地鉴别究竟符不符合现场他们（观众）所称的状况。” 。
能否根据票面座位承认遮挡状况 ？提起诉讼的观众告知记者 ，主办方至今未公开被柱子遮挡的区域究竟是哪一部分 。
上海市消保委 ：
演唱会投诉成热门 ，视界遮挡投诉多 。
红星新闻记者注意到 ，原告观众一方的署理律师为上海市顾客权益维护委员会公益律师张玉霞 。张玉霞律师告知红星新闻记者 ，自己担任本次9起诉讼 ，一来是为后续其他或许的“柱子票”相关胶葛调处作为参照 ，一起也期望可以经过法院判定清楚演唱会主办方是否需为此担责，标准职业行为。
▲上海市消保委支撑诉讼项目书 。
红星新闻记者得悉 ，就演唱会胶葛问题 ，上海市顾客权益维护委员会曾计算 ，2023年以来 ，演唱会成为了消费的新热门，由此造成了演唱会相关投诉的添加 ，全市消保委共受理演唱会相关消费投诉超越7000件 ，其间包含了因而顾客座位视界受遮挡所引发的群体性投诉 。因经营者与顾客对祸害后果与补偿职责难以达到一致 ，导致有关演唱会视界遮挡的投诉多发 ，集合度高。
上海市消保委唐健盛副秘书长表明 ：“（上海）市消保委的态度不是单纯地支撑几个顾客诉讼，而是期望经过司法裁判 ，辅导化解演唱会票务争议多 、难处理的遍及状况 。”。
红星新闻记者 陈馨懿 受访者供图 。
修改 郭庄 职责修改 魏孔明 。
产品展示 
联系方式